penyapu sial

Majlis Peguam sekali lagi  di minta  mendedahkan nama peguam yang terlibat dalam menulis akuan bersumpah kedua P Balasubramaniam (gambar) berkenaan dengan pembunuhan Altantuya Shaariibuu pada tahun 2006.

Peguam yang bergelar “Tan Sri” itu tidak sepatutnya menulis akuan bersumpah kedua Balasubramaniam tanpa merujuk kepada penyiasat persendirian itu, dengan mengatakan Balasubramaniam sudah mengaku membuat pembohongan dalam akuan bersumpah tersebut semasa beliau menandatangani dokumen itu.

Ini adalah  merupakan  salahlaku professional yang dilakukan oleh peguam bergelar “Tan Sri” itu.

Presiden Majlis Peguam, Lim Chee Wee  wajar  di tegur  kerana  menyalah anggap karekter Deepak Jaikishan dan tidak menyiasat dakwaan ahli perniagaan itu.

Deepak, yang juga menjadi punca kepada kontroversi dalam kes akuan bersumpah Balasubramaniam, menyebut nama peguam dibelakang akuan bersumpah kedua ketika temuramah beliau bersama lidah rasmi PAS, Harakah.

Tetapi apabila temuramah itu disiarkan oleh “TVPAS” di Youtube, nama peguam tersebut dipadamkan.

Kita  mahu  majlis peguam  mendedahkan identiti peguam dan menyiasat sama ada beliau telah melanggar undang-undang profession dengan membuat akuan bersumpah tanpa merujuk kepada Balasubramaniam.

Tetapi memetik kenyataan Lim dalam portal berita Free Malaysia Today mengenai dakwaan  tersebut , ketua Majlis Peguam itu hanya memilih untuk mengkritik Deepak dengan berkata “latar belakang ahli perniagaan tersebut menjadi isu utama”.

Adakah Majlis Peguam sudah menyiasat latar belakang Deepak sehingga presiden boleh mempertikaikan kredibiliti beliau di khalayak orang ramai, atau adakah ini sekadar khabar angin yang disebarkan di ruang maya?

Deepak  juga telah terlibat dalam kes saman dimana beliau diwakili oleh peguam R. Sivarasa dan N. Surendrantersebut, dan Lim boleh memanggil pendakwaraya tersebut untuk bertemu anak guamnya untuk mendedahkan identiti peguam tersebut dalam kes Balasubramaniam.

Bala mungkin mengaku terhadap kesalahan membuat akuan bersumpah palsu, dan apakah peguam tersebut mengambil kira pandangan itu semasa menyediakan akuan bersumpah itu, dengan menerima arahan dari Bala dan memberitahu kesan dari mengesahkan akuan bersumpah yang ditulis beliau untuk pengesahan?

Menyebut Seksyen 42 dan 99 Akta Profesion Undang-Undang, 1976,  Majlis Peguam boleh melaporkan aduan kepada kepada badan disiplin, dan tidak perlu menunggu yang lain untuk melaporkannya.

Seksyen 42 mengatakan tujuan Majlis Peguam untuk “mengangkat keadilan tanpa mengira kepentingan ahlinya, tanpa dipengaruhi oleh ketakutan atau pilih kasih”.

Apakah tidak ada kuasa untuk menyiasat? Majlis Peguam tidak ada kuasa? Tidakkah ada lagi peguam di dalam Majlis Peguam untuk menyiasat perkara ini?

Terdapat misteri yang menyelubungi identiti peguam yang menulis akuan bersumpah kedua Balasubramaniam mengenai kes pembunuhan Altantuya Shaariibuu pada tahun 2006.

Dalam sidang medianya yang kemudian, Balasubramaniam, ditemani oleh peguam M. Arulampalam telah menarik balik akuan bersumpah pertamanya, yang mengatakan beliau dipaksa untuk menandatanganinya.

Beliau kemudian membuat akuan bersumpah kedua, yang kemudiannya didakwa beliau pada 2009 dilakukan oleh peguam lain tanpa persetujuannya.

Deepak menjadi sebutan apabila blogger Raja Petra Kamaruddin mendedahkan peranannya dalam penyiasat persendirian itu menarik akuan bersumpah pertamanya.