penyapu sial

Demonstrasi kepala lembu


Ramai pihak memberi komen tentang demonstrasi kepala lembu di depan bangunan Setiausaha Kerajaan (SUK) Selangor beberapa hari yang lalu. Dalam banyak komentar yang ada, kelihatan dua jalur pihak yang membincangkan perkara ini. Umumnya, orang ramai menolak demonstrasi sambil membawa kepala lembu, namun ada underlying issue yang wajar dibincangkan dengan lebih khusus iaitu penempatan kuil di Seksyen 23.

Jelasan YB Khalid Samad, Ahli Parlimen Shah Alam yang menerangkan sebab pemindahan kuil dari Seksyen 19 ke Seksyen 23 berlaku. Beliau juga memberi justifikasi kenapa cadangan asal pemindahan ke Seksyen 22 dibatalkan.

Saya juga mendengar dan membaca hujah-hujah mereka yang berdemonstrasi membawa kepala lembu ini dan mereka yang menyokong demonstrasi ini. Antara pertikaian mereka ialah Seksyen 23 adalah majoriti Melayu-Muslim dan kenapa kerajaan negeri tidak mengekalkan cadangan asal untuk memindahkan kuil ini ke Seksyen 22.

Daripada hujah dua pihak yang dianggap bertentangan oleh penyokong masing-masing ini, saya melihat ada persamaan yang tidak ditonjolkan oleh orang ramai iaitu:

Apabila demonstran yang membawa kepala lembu ini mempersoalkan kenapa tidak dikekalkan saja cadangan asal memindahkan kuil ini ke Seksyen 22, ia bermakna mereka bersetuju bahawa kuil ini memang wajar dipindahkan daripada Seksyen 19. Ini persoalan asas sebagai prinsip yang penting untuk diketengahkan.

Untuk saya, persoalan asas sebagai prinsip ini penting kerana saya masih terbaca hujah-hujah daripada pendokong demonstrasi kepala lembu ini yang tidak mencerminkan pemahaman terhadap isu. Apa yang tertera daripada hujah kelompok ini ialah hujah-hujah perkauman, anti-agama selain apa yang mereka anuti dan penuh kepentingan politik kepartian, bukan politik kenegaraan.

Ada mereka yang berhujah bahawa Rasulullah s.a.w. pernah memusnahkan berhala di Mekah sebagai landasan sikap keras mereka terhadap isu pemindahan kuil ini. Apa yang tidak dinyatakan oleh mereka ialah Rasulullah s.a.w. menjamin kebebasan beragama umat pada zamannya malah Piagam Madinah itu sendiri berasaskan persetujuan dan jaminan terhadap hak yang sama kepada semua pihak. Kebebasan beragama secara konsep tentu saja diterjemahkan dengan wujudnya rumah ibadat kepercayaan-kepercayaan lain.

Dengan memahami persoalan asas sebagai prinsip sebagaimana yang saya tebalkan hurufnya di atas, maka yang tinggal untuk kita bincangkan ialah persoalan teknikal.

Dalam hujah demonstran yang membawa kepala lembu ini, mereka menyatakan bahawa Seksyen 23 adalah kawasan majoriti Melayu. Saya boleh bersetuju bahawa Seksyen 23 memang kawasan majoriti Melayu, tetapi di mana kawasan di Shah Alam yang bukan kawasan majoriti Melayu? Dalam Islam, hujah majoriti bukanlah hujah kebenaran melainkan sebagai alat pertimbangan yang boleh saja dikecualikan jika perlu.

Kita jangan pula mengendahkan bahawa persoalan binaan melibatkan persoalan tanah. Justeru, jika benar para demonstran ini mahu menolak binaan kuil di Seksyen 23, adalah wajar mereka mencadangkan di mana kawasan tanah yang sesuai dengan memenuhi beberapa prinsip yang wajar misalnya akses ke tempat itu mudah dan punya cukup ruang untuk kegiatan ritual bagi penganut kepercayaan berkenaan dan mengambil kira persoalan parkir dan bunyi bising yang mungkin timbul daripadanya.

Untuk saya, penjelasan YB Khalid Samad adalah memadai. Kuil di Seksyen 19 berusia 150 tahun, jauh lebih tua daripada Perlembagaan dan juga kewujudan kawasan perumahan di Shah Alam. Justeru, saya tidak nampak kenapa kita wajar berlebihan dalam mengatakan ketidakwajaran pemindahan kuil ini. Jujurnya, saya tidak tahu berapa banyak wang cukai telah digunakan untuk membina masjid dan surau di hampir setiap kawasan perumahan yang ada di Malaysia dan berasaskan ini, wajar tolak ansur mengambil tempat.

Berkenaan kepala lembu, saya kira ianya pandangan yang dangkal untuk mengatakan “kami tidak tahu siapa yang membawa kepala lembu” dan “kepala lembu itu hanya simbol kebodohan kepada pemimpin Melayu-Muslim”. Pandangan pertama itu jelas menyembunyikan ‘tangan ghaib’ yang punya kepentingan politik. Pandangan kedua itu saya boleh fahami sebagai usaha untuk meredakan sentimen agama yang mengambil tempat. Cuma sebagai manusia waras, ia tidak patut muncul pun sejak mula, itu pun jika benar para demonstran itu berbuat atas nama agama. Bukankah Allah s.w.t. telah berfirman dalam surah Al-An’am ayat 108 bahawa “dan janganlah kamu memaki sembahan-sembahan yang mereka sembah selain Allah, kerana mereka nanti akan memaki Allah dengan melampaui batas tanpa pengetahuan”.

Antara helah yang cuba dipaparkan ialah para demonstran tersebut ada ahli PAS dan PKR. Untuk saya ia helah yang tidak perlu. Saya tertanya sendiri sama ada dakwaan ini benar kerana saya belum pernah menemukan ahli PAS dan PKR yang tidak terasa canggung melihat kepala lembu diarak di samping adanya kain rentang bertulis “take beer”. Apa yang saya pasti, kain rentang jenis ini memang sinonim dengan Umno dan kita tahu ada program ahli Umno di Shah Alam yang sengaja dibuat di tepi kuil dengan menyembelih lembu.

Untuk saya, hujah ini tidak perlu kerana saya berpegang kepada prinsip persamaan di mata hukum (equality before the law). Justeru, ia tidak mengambil kira sama ada ia ahli PAS, PKR atau Umno.

Tidak ada tindakan polis sebagaimana dalam banyak siri demonstrasi yang lain serta kenyataan Menteri Dalam Negeri, Datuk Seri Hishamuddin Tun Hussein jelas menggambarkan kepada orang ramai bahawa demonstrasi kepala lembu tempoh hari didalangi Umno sebagai sebahagian siri tekanan kepada kerajaan negeri Selangor.

Isu lain yang berkaitan dan mesti dibincangkan ialah toleransi agama.

Dalam konteks suasana politik hari ini, ramai yang berpendapat tindakan toleransi agama oleh sebilangan segmen masyarakat sebagai satu bentuk penerimaan kepada pluralisme agama dan ada yang melihat wakil rakyat Melayu-Muslim tunduk kepada tuntutan mereka yang bukan Melayu dan bukan Muslim.


Amin Ahmad